2019年全国高校排名 清华大学全球排名

一、2018中国最好大学排名出炉，湖北有哪些大学上榜

这个全国2018年最好大学排名（600强），有全球四大大学排名系统之一的“世界大学学术排名（ARWU）”机构进行排名，该机构拥有15年的历史。其中湖北高校进入全国百强的有7所。湖北共有28所高校上榜。

分别是:第8位：华中科技大学-得分59.1。12位：武汉大学-得分55.5,43位：华中师范大学-得分43.3，47位：武汉理工大学-得分42.8，61位：中国地质大学（武汉）得分40.2，63位：华中农业大学得分40.1，77位：中南财经政法大学-得分38.8，120位：湖北工业大学-得分35.3，137位：武汉科技大学-得分33.4，150位：三峡大学-得分32.5，161位：武汉工程大学-得分31.9，

167位：中南名族大学-得分31.5，184位：武汉纺织大学-得分30.7，204位：湖北中医药大学-得分30.1，212位：湖北第二师范学院-得分29.7，220位：长江大学-得分29.4，228位：武汉轻工大学-得分29.1，235位：湖北经济学院-得分28.9

243位：江汉大学-得分28.7，258位：湖北师范大学-得分28.2，287位：湖北医药大学-得分27.4，296位，黄冈师范学院-得分27.0，333位：湖北工程学院-得分26.0，348位：湖北汽车工业学院-得分25.6，386位：湖北名族学院-得分24.8，401位：湖北科技学院-得分24.3，479位：湖北文理学院-得分22.5，496位：荆楚理工学院得分22.1，

二、中国985、211大学，2019年的排名是怎样的

给中国985、211大学排名，有各种各样的出发点，也有各种各样的排名。有单项的，也有综合的。

一线城市的超短裙喜欢用分数线给大学排名，因为它们可以占一线城市的光，它们可以占超短裙的大便宜。

那些工科为主的大学拿出三大奖、有的拿出论文引用次数排名……五花八门，企图以偏概全，为自己张扬。

由于机构侧重点不同，评价标准有别，或者权重有异，拿出对自己有利的综合实力排名，让人偏听偏信，也是有失偏颇的。

官方比较综合的评价是学科评估，涉及到师资水平，论文发表引用，本学科专业获奖情况、毕业生就业、成果转化……等等。

至于个人给大学综合实力排名，从来不相信哪一个有这种能力或者水平掌握到全面的资料，给出众多评价标准并设一置权重，机构常常会被骂的狗血淋头，个人怎么会有如此高超的水平呢?即使有时候似乎比较靠谱，也许参考了某一些资料偶然巧合罢了！

学科评估排名（见两种表）。两表差别比较大，本人觉得第一种表设置权重更为合理，但是是否完美无缺?有可能吗?只能说有一定的参考价值，你要全盘否定，未尝不可，因为屁股决定脑袋，没有什么新鲜的。

下面给出大学综合实力不同版本的排名，任你选择，记住兼听则明比较可靠。

瑞路大学排名（见绿色表）。

世界大学排名（红色表）。

校友会大学排名（蓝色表）。

国内外主要机构给我国大学（大陆）的排名平均值（白色表）。

本人觉得最后一份表集中了知名机构的排名，具有更高的参考价值，信不信由你！

三、2019年高校学科竞赛排行榜出炉，你们怎么看呢

2020年2月22日，中国高等教育学会发布了2019年的高校学科竞赛排行榜。排榜首的是哈工大，下面依次是浙江大学、武汉大学、电子科大和山东大学，清华没有进入前十，排第13，北大勉强进了前30，排第29。

这个排行榜是2017年开始编制，据高等教育学会的说法是，现在这个排行榜的影响力越来越大。

排行榜纳入了现在高校里面流行的一些竞赛项目，按照这些竞赛项目的等级、获奖的情况、组织的情况以及确切研究成果进行排行，得出了一个排行榜。

因为这些竞赛大部分都是理工科内容，包括挑战杯科技大赛、”互联网+“大学生创新创业大赛、大学生数字设计竞赛、大学生数学建模竞赛等等。

所以，这个排行榜是理工类学校的排行榜，像偏文理的学校就要弱一些了，所以复旦、北大和南大都在20名以外。中科大不知道排第几名，我在前50名里没有找到它。

对于这个排行榜，我认为：

第一这件事，有一定的借鉴意义，尤其对于理工大学来说，是要培养学生的动手能力，解决实际应用问题，这样的学生才会贴近用人单位的需求。像杭州电子科技大学排名第14，确实杭电的学生在就业市场上是比较受欢迎，看来各种学科竞赛对学生培养有促进作用。

第二，学科竞赛排行榜不代表学校真正的学生培养水平。学科竞赛参与的人不多，只要学校重视，愿意投入人力物力，那么一般就会出成果。但这个成果能代表真正的人才培养吗？不一定。这少数学生能使用实验室的各种仪器，那是有特殊经费的，也许对于普通学生来说，连一个人一台实验仪器都没有。这种情况也不少见。

另外，跟老师的投入很有关系。我知道有些普通院校的老师，比如实验室的老师，除了上实验课，就会把其余所有的精力用在培养学生的学科竞赛上面。这种投入一般会有产出。

像清华等学校，没人操心这些事。管竞赛的老师都是兼职的，竞赛做得好，并不能抵消他很多的工作量，他的工作考核还是研究成果，因此学生都是放养状态，自己在实验室里鼓捣了一点东西，老师觉得不错，可能再要求要求，就去参赛了。这个结果肯定不如那种重视的学科。

其次，跟学校的规模有关系。像中科大，一年学生就那么点，本科生1700多人，一共有24个竞赛，肯定参加的人就少。不如那些有好几千人的大学校，随便都能揪出一些人来参加竞赛。

第三，我看了看中国高等教育学会的官网，把这件事还看得特别重要，详细描述了这些指标的确立，好像说得非常科学。这件事让我非常担心，我担心这些指标最终会纳入到对学校正式评估中去。

只要纳入到正式评估中去，我们各个大学都会拼尽全力去争取名次。我觉得这不是一个好现象。

原因是，大家可以看看奥赛。我们国家参加奥林匹克数学竞赛的名次一直不错，前几年没有拿到金牌，被媒体严厉批评，说水平下降，不重视。确实，我们的奥赛水平很高。

问题是，还有下半个问题，别的国家得了不少菲尔兹奖，其中一半人来自奥赛选手，有的曾经获得过银牌，有的曾经获得过金牌。我们国家出了这么多奥赛金牌，但没有获得一个菲尔兹奖。这个教训难道还不够吗？用外力、催肥催出来的果实并不甜美。

我不希望在大学生竞赛中再搞这种形式主义。

还有，到了大学阶段，应该说是各个大学应该有自己的特色，自由发展，形成独有的风格。现在搞的各种量化指标，评估，就是让全国的大学都一样，都是整齐划一的流水线工厂。这个好吗？

如果大学生竞赛纳入评价体系，我相信大学都会重视，重视的结果肯定会舍弃其他。我们需要的是百花齐放，不是一种类型的人才。

希望我是杞人忧天。我是真切地希望大学少些评估，让大学自由发展，让学生和家长自由选择心目中的理想大学，而不是根据各种排行榜来选择。

大家说呢？