柴静雾霾调查：穹顶之下 如何评价雾霾调查《穹顶之下》
大家好，柴静雾霾调查:穹顶之下相信很多的网友都不是很明白，包括如何评价雾霾调查《穹顶之下》也是一样，不过没有关系，接下来就来为大家分享关于柴静雾霾调查:穹顶之下和如何评价雾霾调查《穹顶之下》的一些知识点，大家可以关注收藏，免得下次来找不到哦，下面我们开始吧！
<穹顶之下>被禁了吗
《穹顶之下》并没有官方正式文件被禁播，但是目前这部影片的视频资源基本上已经无法找到了。
《穹顶之下》是一部由柴静自费100万左右拍摄的雾霾深度调查纪录片，费用全部来自2013年一月柴静的自传性作品《看见》一书的版税。柴静，女，著名传媒人，前央视主持人，记者。北京大学艺术硕士（MFA），曾长期制作污染治理报道如《山西：断臂治污》《事故的背后》《尘肺病人维权调查》等，获选2007“绿色中国年度人物”，中国环境文化促进会理事，2014年初从央视辞职。
该记录片于2015年2月28日播出。《穹顶之下》通过视频网站、社交网络等共同的力量，让数千万乃至上亿人再次认识到雾霾的危害。该纪录片形象化地对雾霾的构成做了解读，而且通过柴静的行为来告诉我们自己可以做些什么。
《穹顶之下》，在获得了约1.55亿点击的舆论轰动后，3月6日（周五）疑似被全网封杀。目前包括优酷、搜狐、爱奇艺等主流视频网站已看不到这个视频。
如何评价雾霾调查《穹顶之下》
《穹顶之下》纪录片的主创人员一定耗费了很多心血，通过这部纪录片，很好地向公众介绍了PM2.5的形成根源，告诉我们整个中国都被雾霾造就的“穹顶”笼罩着。公众因此提升了对PM2.5的认识，未来会增加对政府、对企业的监督意识，会提升自我的环保意识，有助于我们加快转变经济增长方式，加快节能减排进程。所以，这是一部好的、很有社会价值的纪录片，这一点我们要给予充分的肯定。就社会进步而言，我们需要更多这样的纪录片。
但是，作为政府和公众，我们的身体被雾霾笼罩着，但我们的思想却不能再被雾霾笼罩，21世纪的我们，需要超越雾霾这个“穹顶”来观察问、思考和解决问题。无论公众还是政府，都要理性地看待雾霾的产生，也要理性地知道雾霾怎么消亡的过程。就今天而言，我们既要考虑社会的进步及经济的可持续发展，又要加速解决好污染排放问题。我们不能天真地认为雾霾可以短期内解决，更不能为了解决雾霾而导致经济增长熄火，因为如果没有发展，雾霾问题不可能解决，恶性循环只能持续。我们务必用发展的眼光看问题，用发展的眼光解决问题。公众应该站在“穹顶”之上，节能环保应该从自己做起。我们不能嘴里一边吃着鱼翅，一边喊着保护鲨鱼。我们应倡导环保理念，倡导低碳、简约的生活方式，我们应该由己推人，而非宽于律己而严于律人。譬如，抽烟的人，我们是否可以为了自己和他人的健康戒烟或者少抽？这样即可少制造一点PM2.5，利己利人；我们出行可以少开车，多走路和多坐公交，这种低碳生活可以减少PM2.5的产生；我们冬天、夏天可以少开点空调，这样不但可以节能减排，还能让人体更加适应四季轮换，提升身体免疫力·······对于企业的违规排放、对于政府部门的不作为，我们要加强社会监督，督促政府纠正企业，如此才能更好地实现节能减排。
雾霾纪录片穹顶之下属于史料的哪一表现形式
一、按照资料的表现形式,将历史史料分为文献史料、实物史料和口述史料
1、文献史料：最早的文献资料并不是史书,应是甲骨文（甲骨文的文献价值与早期文字的意义相互混淆）.
2、实物史料：实物史料指各类遗物、遗址、建筑、碑刻、雕塑和绘画等,这类史料是历史的见证和历史知识的可靠来源,它既能比较真实地反映历史,又具有形象直观性.其中有很大部分是由考古发掘的.
3、口传史料与口述史料
（1）口传史料（远古时期神话传说）：在没有文字记载前有一定的史料价值；
（2）口述史料是人们对往事的口头回忆而写成或整理成文字的资料
我觉得应该是实物史料吧。
刮风可以吹散雾霾，根治还是要解决工业污染，全民齐心对抗雾霾保护环境，雾霾天出门还是要戴口罩的，普卫欣美国进口的天猫有，能有效过滤pm2.5
在《穹顶之下》中作者提出的解决方案是什么
《穹顶之下》所提出的治霾方案立论了。总结一下，《穹顶之下》对于中国治理雾霾主要开了三大药方：一、减煤或洗煤，多用天然气。二、能源破垄断，还市场权力。三、工业到生活，节能以减排。那么这三大药方是柴静自己想出来的吗？或许是，但我不经意间发现，这三大药方跟NRDC（美国自然资源保护协会）多年来向中国政府推销的方案不谋而合。而每一药方柴静都貌似有意向公众隐瞒了一部分真相，我来补充完整。
药方一：减煤及洗煤，天然气替代。NRDC研究员文章中提过：“煤炭是我国主要能源，是主要的二氧化碳排放源，也是主要污染源。把煤炭消费量降下来，减少煤炭在能源消费中的比例，加强煤炭的清洁化和高效化的利用，都会很明显的减少二氧化碳排放。”（来源：华沙气候谈判大会的遗产是什么。《世界环境）洗煤是一个很好的方案，应该大力在烧煤企业推广。其实减煤及洗煤这一方案也并不是新药方，中国已经开始执行。2013年环保工作进展情况新闻发布会上，环境保护部副部长翟青明确表示，北京、天津和河北将削减煤炭6300万吨。（来源：治理雾霾需限煤与清洁用煤并举，国土资源部官网，2014-02-18）
谁都知道天然气比煤燃烧清洁，那么能否用天然气替代煤炭呢？中国能源的现实是“富煤、缺油、少气”，依靠国内开采来用天然气大规模替代煤并不现实。因此中国政府2014年跟俄罗斯签订了长期的天然气采购合同，当时还遭到了如今热捧柴静公知和媒体的大肆抨击。然而，柴静把中国天然气使用少的原因归结为“垄断，缺乏竞争”，这种说法论证不足，主要还是中国的天然气探明储量有限。东南亚多数国家四分之三电力来自煤电，使用天然气比例更低，也是因为国土资源少气所致。
药方二：能源破垄断，还市场权力。NRDC在中国的工作便有一项专注于市场转型领域。《穹顶之下》为了继续论证中国雾霾是因为能源领域垄断造成天然气开采不足，拿美国举例“拿世界上最大的天然气生产国美国来说，它们有六千三百家天然气石油公司，我们有几家呢，三家。”这更加荒谬。首先，双重标准，美国六千三百家天然气石油公司是包括了大石油集团下属的区域分公司，甚至有的是单个油井一个公司，而中国也用同样标准计算的话，石油天然气起码也有几百家公司。其次，根据著名民调机构盖洛普民意调查数据，美国人最痛恨的十大行业中，垄断经营的石油和天然气行业排名最痛恨行业第一名。[来源：盘点美国人最痛恨行业：石油第一联邦政府第二；中国新闻网，2013年09月03日]为什么柴静团队不告诉我们这个事实呢？难道打破国有垄断，还市场权力，就是为了形成更加遭人痛恨的私有垄断石油天然气行业吗？
我认同石油天然气行业应该深化改革，开放分销和部分开采领域让民营企业进入加大竞争，促进石油行业国企提高效率和服务质量。但要提防境内外资本权贵以环保议题道德制高点切入裹挟民意以开放市场借口贱卖国有资产，搞第二波大规模的私有化运动。国有资产是全民财富，侵吞国资是最大的贪污腐败。虽然
药方三：工业到生活，节能以减排。节能减排（碳）是NRDC在中国推进的最关键内容。而这才触及环保议题的核心——碳交易，而碳交易的本质是国际政治博弈。碳交易的理论基础是人类工业、生活排放过多的二氧化碳形成温室效应，造成全球气候变暖，而这会带来许多灾难性的问题，如北极冰山融化、海平面上升。因此世界各国要通过节能减排二氧化碳来减缓全球气候变暖恶化。这个故事很美很纯洁，但是这只是表层而非真相。真相是英法德等欧洲老牌发达工业国，由于人口规模不够以及产业转移，本国的工业经济处于停滞甚至退化的阶段，随之而来的就是经济政治话语权逐步萎缩。但欧洲并不甘心，它自己衰退了，也想限制其他工业国的发展步伐，并重回国际权力中心，因此高举环保这杆道德大旗，推动全球34个主要工业国在1997年签署《京都议定书》，把节能减排倡议形成具有约束力的国际文件。但2001年布什政府上台后，美国以《京都议定书》“会破坏美国经济竞争力，不符合美国国家利益”为名宣布退出，至今也未签署，说明美国看破了节能减排承诺是欧洲设下的圈套，不希望本国工业发展受到限制。主要工业国中也就只有美国没有签署，欧洲和中俄日都已签署。
碳交易说白了就是每个国家制定2020年相对2005年的减排目标，达不到就交钱买别国的碳余额。一般来讲，发达国家1吨二氧化碳的减排成本是100美元以上，而在发展中国家成本才20美元左右。貌似对中国这种发展中国家有利，但事实上发展中国家由于话语权小往往要承诺远高于发达国家的减排百分比目标。例如，欧盟承诺到2020年要比1990下降20%。美国承诺2020年比1990年减排17%的目标。而日本原来承诺2020年在2005年水平上减排25%，但因为福岛核电站事故，日本在2014年2月华沙气候谈判大会上提出2020年在2005年水平上反而还增加3.8%的排放。而与此同时，NRDC竟然提议中国把2020年的减排目标提到上限，就是比2005年减排45%
这么明摆着欺负人的无理要求，中国政府怎肯乖乖就范？但一年后的同一天（2015年2月28日），柴静的雾霾调查《穹顶之下》就席卷全国了，人人热议，环保似乎瞬间成了头等大事，“私人恩怨”裹挟汹涌的民意施压，欧洲用坚船利炮逼不下来的中国承诺减排上限，恐怕就被这一部记录片轻松搞掂。恰巧，今年要签署新的气候条约。NRDC中国项目主任在2013年2月发了篇文章《中国急需一场减少和防治污染的全民环保战》，“美国自然资源保护委员会的中国项目自2005年以来就致力于推动环境信息公开和公众参与环保。七十多年前毛主席领导过一场人民战争，现在我们急需另一场人民战争，一场减少和防治污染的全民环保战。”看起来倒像是今日的写照。
关于本次柴静雾霾调查:穹顶之下和如何评价雾霾调查《穹顶之下》的问题分享到这里就结束了，如果解决了您的问题，我们非常高兴。